Борьба с преступностью является одним из основных элементов защиты прав граждан.
Уровень преступности в Государстве зависит в том числе от состояния правоохранительных, надзорных и судебных органов.
Фридрих Энгельс высказывал мысль: «Есть два способа разложить нацию: наказывать невиновных и не наказывать виновных». Благополучие любой страны зависит от выполнения законов и защищенности прав граждан. Правоохранительные органы на сегодняшний день борются с огромных количеством экономических преступлений.
Бизнес-омбудсмен г. Москвы Татьяна Минеева в 2021 году заявила, что 15% находящихся в СИЗО граждан являются бизнесменами, а Бизнес — омбудсмен Борис Титов в 2020 году заявил, что в 2019 году на 37% выросло число уголовных дел против предпринимателей по статьям о мошенничестве, растрате и причинении имущественного ущерба обманным путем. В связи с тем, что бизнес, предпринимательство являются одним из фундаментов экономики нашей страны, уголовное преследование предпринимателей можно выделить в отдельную группу уголовных дел. Обжалование судебных решений, поиск справедливости – это то, чем пользуется гражданин, подвергшийся уголовному преследования. Если суд первой инстанции принимает решение, с которым не согласен гражданин, он обжалует его в апелляционной инстанции, что бывает не приносит результатов, а кассационная инстанция и вовсе зачастую отказывает в приеме жалоб.
Для сравнения, за январь-июнь 2019 г., Верховный Суд РФ из 24736 поданных жалоб, принял лишь 382. Остальные жалобы остались не приняты, а, главное, не рассмотрены, хотя, если судить по практике, обосновывались нарушениями конституционных норм.
Ранее, существовала возможность отстоять свои права в ЕСПЧ с использованием принятых в Конституции Российской Федерации международно признанных правовых норм. За 2021 год из 44250 поданных жалоб, 9432 приходилось на граждан нашей страны. При этом часть жалоб, не все из которых были политизированы, удовлетворялась. Однако, 11.06.2022 Государственная дума РФ приняла Федеральный Закон, вносящий поправки в УПК РФ, в котором исключила исполнения решений ЕСПЧ на территории Российской Федерации, в связи со сложившейся обстановкой.
У граждан возникает вопрос: куда пойти искать справедливость, если считаешь в своем случае нарушенными права, предоставленные тебе Конституцией? Возникает необходимость в поиске замены ушедшего института ЕСПЧ. Президент подчеркнул, что масштаб работы, проделанный судебной системой, огромен: «Эта работа, безусловно, находится под постоянным вниманием и правозащитного движения, которое обращает внимание на те или иные стороны деятельности судов Российской Федерации. Хотел бы, в связи с этим сказать, что, во-первых, мы постоянно на это реагируем, обсуждаем эти вопросы, в том числе и с председателем Верховного суда. Вместе с тем, хотел бы подчеркнуть: да, конечно, судебная система любой страны, и Российской Федерации, в частности, – огромная машина, огромный механизм. Но в России это не бездушная машина, судьи на местах, советы судей постоянно думают о том, как совершенствовать эту работу дальше. Мы все это будем изучать и внедрять в практику.»
А практика, к сожалению, такова, что, по оценкам граждан, суды фактически не рассматривают доводы граждан, обоснованные ссылками на нарушение конституционных норм и даже на постановления Конституционного суда. По крайней мере, ссылки на них граждан в судебных решениях, как правило, не оговариваются. Хотя Конституция, как Основной закон Российской Федерации, провозглашена законом прямого действия, имеющим высшую юридическую силу на всей территории страны.
Конечно, совершенствование судебной системы, о котором говорит Президент, дело нужное, но неопределенно долгое. А 24 тысячи граждан – это, разумеется, малая доля в составе населения стран. Но, в правовом государстве справедливость должна торжествовать и в отношении них. Поэтому предлагается расширить полномочия Конституционного Суда, дополнив статью 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» возможностью по заявлению гражданина оценивать принятое в отношении него решение суда на предмет соответствия нормам Конституции Российской Федерации и расширить полномочия Конституционного Суда. Такое расширение полномочий позволит гражданам и Государству «безболезненно» заменить ЕСПЧ для россиян.
Разработанный инициативной группой граждан и публикуемый здесь проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» направлен на защиту заявлений граждан, групп лиц и организаций, которые утверждают, что вступившее в отношении них в законную силу решение, приговор суда, определение или постановление суда, либо постановление судьи нарушило или нарушает нормы Конституции Российской Федерации в части защищаемых Конституцией Российской Федерации прав человека и гражданина.
После выхода Российской Федерации из-под юрисдикции ЕСПЧ граждане Российской Федерации не могут обратиться в суд в случае нарушения своих прав, предусмотренных Европейской конвенцией по правам человека, которые воспроизведены в соответствующих статьях Конституции Российской Федерации как её нормы. В практике российского судопроизводства целесообразно шире внедрять использование Конституция Российской Федерациидля обоснования вынесенных судебных актов. Тем более в тех случаях, когда то-то из участников судопроизводства к ним апеллирует. Это будет способствовать поднятию авторитета Конституции как высшего закона, к которому граждане апеллируют, когда стремятся преодолетьзависимость судей от региональных властей и возможные коррупционные риски. С учётом этого и предлагается предоставить Конституционному Суду Российской Федерации полномочия по жалобам отдельных лиц, групп граждан, а также организаций проверять конституционность вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановление судьи на нарушение их конституционных прав и свобод, включая все вопросы, относящиеся к толкованию и применению Конституции. Это, как представляется, будет способствовать обеспечению неукоснительного соблюдения и исполнения органами государственного и муниципального управления конституционных норм при рассмотрении и разрешении ими конкретных вопросов, с которыми к ним обращаются граждане.
Данное предложение не противоречит положениям Гражданского и Уголовного процессуальных кодексов и требуют принятия корреспондирующих изменений в ГПК и УПК в виде отдельного проекта федерального закона. Не потребует оно также выделения дополнительных ассигнований из федерального бюджета и бюджетов Российской Федерации, поскольку, как предполагается, возможные расходы будут оплачиваться сторонами в виде судебных издержек.
Исполнение предлагаемых мер, вытекающих из данного предложения, будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, определенных в установленном порядке на исполнение Конституционным Судом своих полномочий.
В связи с изложенным, а также учитывая, что данное предложение направлено на рассмотрение ряду депутатов Государственной Думы и находится на их рассмотрении, приведем примеры, свидетельствующие о необходимости такого расширения полномочий Конституционного Суда Российской Федерации в нашей стране.
Начнем обсуждение на примере незаконного уголовного преследования предпринимателей, которые, не поддаваясь рейдерским захватам, защищают свои права в рамках действующего законодательства. Правду сказать, добиться справедливости получается лишь у единиц…
Продолжение следует…
Контактная информация:
Кольцо правозащитных ресурсов ar_ring@mail.ru
Copyright © 2023
